Sc cambuur-Fc Eindhoven

[janou]

Achterin weer 1 grote gatenkaas. Eindhoven had voetballend tig kansen. Meer dan wij. Probeer dit (van Mullem) lekker in Rotterdam volgende week, dan ga je het zien. Pauwels, ja mooie acties maar ook een balverlies niet normaal. Volgens mij was dit tot nu toe de zwakste tegenstander.

Hebben idd aardig wat kansen gehad. Maar gatenkaas vind ik niet. V Mullem verspeelde laatste halfuur alleen maar de bal inderdaad, maar vond het verdedigend erg sterk. Als je in 11 wedstrijden 5x de nul houdt, doet de verdediging niet veel verkeerd lijkt mij.

Probleem zit m mee in de variatie van het spel. Op het moment dat wij onder druk gezet worden, moeten we of goed er onderuit voetballen of de bal in de hoek leggen aangezien Balk geen luchtduel wint met zijn lengte. Met Afolabi kan je met een vallende bal er ook onderuit komen en kan je als team aansluiten. Zal voor wat rust in het spel gaan zorgen.

[Bankzitter]

Opzich eens met vertrouwen geven, andere kant wil je beter gaan voetballen vooral van achteruit zal toch echt Casas erin moeten ipv v. Mullem.

Tegen Ado voor de beker kun je anderen een kans geven.
Competitie niet te veel meer rommelen.

[Noordcambuur]

Tegen Ado voor de beker kun je anderen een kans geven.
Competitie niet te veel meer rommelen.

klopt ik zou ook de Leeuw uit halen tegen ADO en Souren brengen.

[sunderland]

VMullem zonder val was top (duels).
Aan de bal , tja, het was wel entertainment 

Maar heeft geen zin om te blijven wisselen.

Nartey en Metcera ook minder. Het zal nog wel even wisselvallig blijven met wekelijks wat dissonanten. Vertrouwen blijven geven dan wordt het wel stabieler.

van Mullem had na 5 minuten al 3 grote fouten. Stond zo vaak verkeerd door voor de man te staan ipv de man voor je te houden. Dat ging op haren en snaren goed door of verkeerde bal behandeling tegenstander of door een slijding van een medespeler

[Teun Seun]

van Mullem had na 5 minuten al 3 grote fouten. Stond zo vaak verkeerd door voor de man te staan ipv de man voor je te houden. Dat ging op haren en snaren goed door of verkeerde bal behandeling tegenstander of door een slijding van een medespeler

Casas moet op die plek en 10 wedstrijden de tijd krijgen. V Mullem kan alleen middenveld en nog beter achter de bar ergens

[janou]

van Mullem had na 5 minuten al 3 grote fouten. Stond zo vaak verkeerd door voor de man te staan ipv de man voor je te houden. Dat ging op haren en snaren goed door of verkeerde bal behandeling tegenstander of door een slijding van een medespeler

Dat was niet alleen v Mullem zijn fouten hoor in de eerste 5 minuten. Speelde verdedigend in mijn optiek echt een sterke pot, kwam voor de man als het moest. Alleen aan de bal is het vaak te onrustig en daar kwamen de kansen tegen uit, niet per se door slecht verdedigen.

[denistel]

de backs mutte gewoon verder terug blijven bij de opbouw
dan moet een vleugel kiezen en krijg je ruimtes de backs staan nu
hoog waardoor een vleugel tussen de lcv of rcv en de back gaat staan
en hij daardoor 2 man uitschakeld en je alleen een lange bal kan geven
want de middenvelders staan dan ook gedekt,

[sunderland]

Dat was niet alleen v Mullem zijn fouten hoor in de eerste 5 minuten. Speelde verdedigend in mijn optiek echt een sterke pot, kwam voor de man als het moest. Alleen aan de bal is het vaak te onrustig en daar kwamen de kansen tegen uit, niet per se door slecht verdedigen.

weet niet hoe jij kijkt. Het was onthutsend en waren in het begin duidelijk zijn fouten. Henk had hem gevraagd na afloop of ie misschien bij de tegenstander had gespeeld als grap?

[janou]

weet niet hoe jij kijkt. Het was onthutsend en waren in het begin duidelijk zijn fouten. Henk had hem gevraagd na afloop of ie misschien bij de tegenstander had gespeeld als grap?

Even goed lezen Sunderland! Was aan de bal idd niet altijd goed, laatste half uur leverde ie bijna alles in. Maar dat heeft niets te maken met hoe je verdedigend speelt...

[sunderland]

Even goed lezen Sunderland! Was aan de bal idd niet altijd goed, laatste half uur leverde ie bijna alles in. Maar dat heeft niets te maken met hoe je verdedigend speelt...

ik lees dat jij schrijft dat hij verdedigend een sterke pot speelde en dat vind ik absoluut niet. Vooral eerste helft was het heel slecht. Vond hem veruit ons slechtste speler. Maar de statistieken met hem zijn nu beter want hij heeft 4x de 0 volgens mij.

[janou]

ik lees dat jij schrijft dat hij verdedigend een sterke pot speelde en dat vind ik absoluut niet. Vooral eerste helft was het heel slecht. Vond hem veruit ons slechtste speler. Maar de statistieken met hem zijn nu beter want hij heeft 4x de 0 volgens mij.

Klopt. En ben het met je eens dat we verdedigend wel e.e.a. weggeven. Maar Henk doelde met zijn opmerking op het vele balverlies van V Mullem. En dat staat los van verdedigende keuzes m.b.t. organisatie en persoonlijke duels.

Soms heb je overigens ook een beetje geluk nodig, en dat hadden wij en V Mullem gisteren zeker. Ik vind niet dat wij veel vanuit voetballende situaties kansen tegen krijgen, ook gisteren niet. Allemaal door eigen balverlies.

[Inferno-058]

Dit geeft vertrouwen. De vloek is verbroken, en nu doorpakken en een mooie puntenserie neerzetten. Laten we het tij keren, gas geven.

[beam]

Wat een gezeik over van Mullem. Volgens mij heeft Henk al eens gekozen voor Casas tegen Emmen omdat hij meer voetbal wilde. We weten hoe dat is afgelopen. Ottensen is daar geslachtofferd en had ook totaal geen steun van Casas hierin hoor.
Heb jullie dat blok ook gezien van Mullem in de 2e helft in de 16mtr. Was een hele dikke kans van Eindhoven. Hij was de enige die vooruit stapte en vol een blok inzette. De anderen liepen allemaal achteruit. Verdedigend stond die goed en was coachend goed. Met Casas is de communicatie een stuk minder. Opbouwend ging het niet lekker dat klopt. Maar ik heb liever een paar wedstrijden de nul. Dat is goed voor het vertrouwen. Dribbelt van Mullem een keer goed in. Komt meteen onder druk te staan omdat de back heel hoog staat. Dan heb je ook een spits die de bal komt halen er was totaal geen beweging vanuit een middenvelder die op zulke momenten diepte moet zoeken.

Hij speelde misschien niet best in de opbouw helemaal mee eens en zijn lange ballen zijn niet allemaal even goed. Maar laat het alsjeblieft gewoon eens staan en hou deze basis een paar wedstrijden aan. Dat geeft vertrouwen en automatismen en uiteindelijk resultaten.

[Mattias]

Wat een gezeik over van Mullem. Volgens mij heeft Henk al eens gekozen voor Casas tegen Emmen omdat hij meer voetbal wilde. We weten hoe dat is afgelopen. Ottensen is daar geslachtofferd en had ook totaal geen steun van Casas hierin hoor.
Heb jullie dat blok ook gezien van Mullem in de 2e helft in de 16mtr. Was een hele dikke kans van Eindhoven. Hij was de enige die vooruit stapte en vol een blok inzette. De anderen liepen allemaal achteruit. Verdedigend stond die goed en was coachend goed. Met Casas is de communicatie een stuk minder. Opbouwend ging het niet lekker dat klopt. Maar ik heb liever een paar wedstrijden de nul. Dat is goed voor het vertrouwen. Dribbelt van Mullem een keer goed in. Komt meteen onder druk te staan omdat de back heel hoog staat. Dan heb je ook een spits die de bal komt halen er was totaal geen beweging vanuit een middenvelder die op zulke momenten diepte moet zoeken.

Hij speelde misschien niet best in de opbouw helemaal mee eens en zijn lange ballen zijn niet allemaal even goed. Maar laat het alsjeblieft gewoon eens staan en hou deze basis een paar wedstrijden aan. Dat geeft vertrouwen en automatismen en uiteindelijk resultaten.

[sunderland]

de backs mutte gewoon verder terug blijven bij de opbouw
dan moet een vleugel kiezen en krijg je ruimtes de backs staan nu
hoog waardoor een vleugel tussen de lcv of rcv en de back gaat staan
en hij daardoor 2 man uitschakeld en je alleen een lange bal kan geven
want de middenvelders staan dan ook gedekt,

daar heb jij absoluut een punt. Het klopt niet maar er wordt ook niet iets aan gedaan. Doke bijvoorbeeld, kon niet opbouwen en bleef daar ook uit maar wist wel hoe hij moest staan door uit te zakken op dat soort momenten. Als het dan fout ging was hij uitgezakt om het op te lossen. Dat stuk klopt nu niet terwijl het zo simpel is.