Vytautas 'Vytas' Andriuškevičius

[John Hiatt]

Zet hem maar eens een paar wedstrijden in het centrum. Wil je nooit meer anders.

Eens. En Bijker terug naar de back.

[drg]

Zet hem maar eens een paar wedstrijden in het centrum. Wil je nooit meer anders.

Ik vind het nog niet eens zo'n rare suggestie, hij heeft er wel wat meer de lengte voor en is ook sterk genoeg, als ie goed weg kan koppen zou het wel een poging waard zijn. Vooral als hij de bal vaker wegspeelt naar een andere speler, laat dat dan een vleugelverdediger als Bijker zijn bv. die iets meer raad heeft met de bal op de flank dan Vytas.

[Gasgeve]

Henk heeft Bijker linkscentraal gezet, omdat die zo goed kan opbouwen en voetballen. Vytas is zeer beperkt in het opbouwen, dus denk niet dat dit helemaal in het spel van Henk past. Hij zette ook niet voor niks Slijngard centraal toen Bijker er niet was, ook al speelde die kut toen.

[sccambuurlwdd]

Ik moet zeggen dat ik Vytas wel iets beter vindt dan aan het begin van het seizoen. Hopelijk zet hij deze lijn door.

[John Hiatt]

Bijker is uit nood in het centrum gekomen, omdat de combinatie Reijnen/Dijkstra niet werkte. Bijker doet het redelijk, ook niet meer dan dat. Denk dat Vytas op termijn van meer waarde voor ons is dan Bijker, want die is op zoek naar de ladder....

[Goudvinger]

Vytas speelde gisteren een uitstekende wedstrijd. Het valt me op dat hij erg gretig is om mee naar voren te gaan, hoewel hij wat mij betreft nog te vaak voor een balletje terug kiest i.p.v. een voorzet wanneer hij eenmaal in de positie staat.

[Kuzmanovic-Apeldoorn]

Vitas en Slijngard hebben  tegen excelsior beide in het centrum gespeeld,  was beide geen succes, vooral in de opbouw

[poelie-lwd]

Je kan toch ook gewoon mijn vraag beantwoorden? Ik vraag je op basis van welke kwaliteiten je hem centraal zou willen zien. Ik vind namelijk dat hij als back al vrij beperkt is, dus helemaal niet met nog meer ruimte om hem heen uit de voeten kan.

Dat zal ik je uitleggen. Hij mist de absolute snelheid om een vleugelspits af te stoppen. Wel is hij fysiek enorm sterk, in dat kader zou hij beter tot zijn recht komen tegen een centrumspits. Vytas is een speler die in de duels moet komen oftewel, spitsje oppakken en uitschakelen. Daarnaast heeft hij een natuurlijke drang naar voren. Als hij op de backpositie speelt zit hij 'opgesloten' aan de zijlijn. Speelt hij in het centrum heeft hij meer mogelijkheden om de ruimtes op het middenveld in te dribbelen. Tot slot, hij durft in tegenstelling tot veel anderen (Reijnen doet dat ook fantastisch) mensen hard in te spelen met een man in hun rug. Dat is in mijn ogen ook een kwaliteit.

Dat hij niet weet om te gaan met de ruimtes om zich heen is een momentopname. De wedstrijd waaraan jij refereert kon hij de ballen moeilijk kwijt aan onze middenvelders en Slijngard. Daarbij was de rugdekking van Reijnen ook niet optimaal door ruis op de communicatielijn. Uiteraard moet Vytas ook nog leren maar ik denk echt dat hij een extreem goede centrale verdediger kan worden. Sterker nog, ik denk zelfs dat hij de potentie heeft om als controlerende middenvelder te kunnen spelen maar dat is een andere discussie.

[sccambuurlwdd]

Duidelijk, dan zien we het gewoon anders. Ik vind dat Vytas juist geen goede inspeelpass heeft. Daarnaast heb ik juist het idee dat hij erg onzeker is als hij opdribbelt en zich liever aan zijn verdedigende taken houdt.

[Dokkumer]

Duidelijk, dan zien we het gewoon anders. Ik vind dat Vytas juist geen goede inspeelpass heeft. Daarnaast heb ik juist het idee dat hij erg onzeker is als hij opdribbelt en zich liever aan zijn verdedigende taken houdt.

Die onzekerheid kan ermee te maken hebben dat hij dan geen rugdekking heeft. Dat kan uiteraard nog groeien.

[Mitar]

Bijker moet gewoon in centrum blijven. Is voetballend veel verder dan Vytas, hetgeen bij ons spelletje heel belangrijk is in centrum.

[Dokkumer]

One mission Sunday. Kill El-Ghazi

[dizzhead]

Duidelijk, dan zien we het gewoon anders. Ik vind dat Vytas juist geen goede inspeelpass heeft. Daarnaast heb ik juist het idee dat hij erg onzeker is als hij opdribbelt en zich liever aan zijn verdedigende taken houdt.

Je mening wordt in elk geval niet door de statistiek bevestigd. Ik heb de wedstrijden van Bijker vorig jaar (eerste 11) naast de wedstrijden van dit jaar van Vytas gelegd. Waar Bijker ca. 75% goede passes heeft verzonden legt Vytas daar 81% tegenover. Waarbij het totaal aantal goede passes 275 vs. 322 is.


Totaal beeld:


Bijker 13/14
Lange bal: 28 goede passes vs. 30 slechte passes
Kopbal: 10 goede passes vs. 10 slechte passes
'general': 237 goede passes vs. 53 slechte passes

Totaal 275 goede passes tegen 93 slechte passes


Vytas 14/15
Lange bal: 41 goede passes vs. 31 slechte passes
Kopbal: 16 goede passes vs. 12 slechte passes
'general': 265 goede passes vs. 35 slechte passes


Totaal 322 goede passes vs. 78 slechte passes


Note: Aan het eind van vorig seizoen (lees: laatste 11 wedstrijden) kwam Bijker ook uit op 80%



Bron: Squawka.com

[sccambuurlwdd]

Ik hou zelf ook van statistieken, maar het vervelende is dat er altijd haken en ogen zijn.

Kan je Bijker vorig jaar en Vytas dit jaar daadwerkelijk vergelijken? Vorig seizoen speelden we minder dominanter dan dit seizoen, met als gevolg dat je nu meer balbezit hebt + je wordt minder onder druk gezet. Daarnaast - en dit is ook lastig - kan je niet zien hoeveel risico's in de passing wordt gelegd. Mijn gevoel (!) zegt dat Bijker meer van de voorwaartse pass is dan Vytas, waardoor er meer risico komt in de passing en de nauwkeurigheid automatisch omlaag gaat.

[dizzhead]

Ik hou zelf ook van statistieken, maar het vervelende is dat er altijd haken en ogen zijn.

Kan je Bijker vorig jaar en Vytas dit jaar daadwerkelijk vergelijken? Vorig seizoen speelden we minder dominanter dan dit seizoen, met als gevolg dat je nu meer balbezit hebt + je wordt minder onder druk gezet. Daarnaast - en dit is ook lastig - kan je niet zien hoeveel risico's in de passing wordt gelegd. Mijn gevoel (!) zegt dat Bijker meer van de voorwaartse pass is dan Vytas, waardoor er meer risico komt in de passing en de nauwkeurigheid automatisch omlaag gaat.

Klopt wat je zegt. Maar dat geldt in feite voor elke vergelijking. Je spreekt al snel over een andere (directe) tegenstander, een ander moment in de wedstrijd of een andere samenstelling van je eigen team.

Wat betreft vooruit en achteruit passen is squawka heb je gelijk. Vytas speelt 60,6 procent van zijn passes vooruit, Bijker 67,7 procent. Je moet je alleen wel realiseren dat hier juist vaak de foute passes in zitten, dus kun je stellen dat Vytas 'verstandiger' speelt. Of minder risico in zijn spel legt, dat kun je natuurlijk op meerdere manieren uitleggen.


Tot slot nog het aantal gecreeerde kansen over de genoemde wedstrijden. 4 voor Bijker, 9 voor Vytas; wat verder opvalt in de heatmap is dat Andrius veel meer aan de lijn blijft, Bijker trok aanvallend vaak naar binnen.


Zo, dan is iedereen weer even bij voor wat betreft de feiten.