nieuwe spelers

[Collingwood]

Waarom waren we dan een tijd het spelersfonds aan het terug betalen (dit staat mijn nog bij).

Dit ligt aan de afspraken die je maakt, geen idee hoe dit de vorige keer precies is gegaan. Mij staat juist bij dat we alleen (tot een bepaalde datum) geld moesten overdragen indien er een transfersom werd ontvangen.

Er zijn zat transfervrije spelers op de markt waar je een mooie selectie mee kan maken, zonder een fonds!

Het spelersfonds wordt gebruikt om het spelersbudget op te krikken. Daar hoort ook geld voor salaris bij en dat moeten transfervrije spelers ook gewoon krijgen lijkt mij.

Met het huidige spelersbudget zal het echt niet lukken om over twee jaar een top 3 selectie neer te zetten, op dit moment hebben we het 7e à 8e budget van de 1e divisie. Waarbij Van den Belt en De Graaf dus ook nog aangeven dat dat budget elk jaar in de KKD verder zal dalen.

[justremco]

Volgens mij ging er van elke 100.000 netto de helft naar het spelersfonds, en dat zal wel net zo lang geduurd hebben totdat de investering terug betaald is lijkt mij. Heb ook begrepen dat ze een dergelijke constructie niet zo snel weer zouden doen...

[Collingwood]

Volgens mij ging er van elke 100.000 netto de helft naar het spelersfonds, en dat zal wel net zo lang geduurd hebben totdat de investering terug betaald is lijkt mij. Heb ook begrepen dat ze een dergelijke constructie niet zo snel weer zouden doen...

Alleen van transfersommen of uit elke inkomstenbron? En in het laatste geval alleen als de club winst maakte of altijd? Dat maakt ook nogal uit natuurlijk. In ieder geval, als ze daar blijkbaar slechte ervaringen mee hebben kun je nu proberen andere afspraken te maken.

Er zal in ieder geval wel extern geld bij moeten als je de top 3 ambities waar wilt maken, lijkt me dat iedereen het daar wel over eens is? En de meeste sponsors/investeerders zullen er begrijpelijkerwijs niet voor noppes grote bedragen in willen steken. Dan moet je dus afwegen of de voordelen opwegen tegen de nadelen.

[justremco]

Alleen van transfersommen of uit elke inkomstenbron? En in het laatste geval alleen als de club winst maakte of altijd? Dat maakt ook nogal uit natuurlijk. In ieder geval, als ze daar blijkbaar slechte ervaringen mee hebben kun je nu proberen andere afspraken te maken.

Er zal in ieder geval wel extern geld bij moeten als je de top 3 ambities waar wilt maken, lijkt me dat iedereen het daar wel over eens is? En de meeste sponsors/investeerders zullen er begrijpelijkerwijs niet voor noppes grote bedragen in willen steken. Dan moet je dus afwegen of de voordelen opwegen tegen de nadelen.

Van de transferinkomsten

[grijskijker]

Dit ligt aan de afspraken die je maakt, geen idee hoe dit de vorige keer precies is gegaan. Mij staat juist bij dat we alleen (tot een bepaalde datum) geld moesten overdragen indien er een transfersom werd ontvangen.

Het spelersfonds wordt gebruikt om het spelersbudget op te krikken. Daar hoort ook geld voor salaris bij en dat moeten transfervrije spelers ook gewoon krijgen lijkt mij.

Met het huidige spelersbudget zal het echt niet lukken om over twee jaar een top 3 selectie neer te zetten, op dit moment hebben we het 7e à 8e budget van de 1e divisie. Waarbij Van den Belt en De Graaf dus ook nog aangeven dat dat budget elk jaar in de KKD verder zal dalen.

Bij mijn weten is het puur voor transfersommen en verdienden de investeerders aan de hele selectie.

Klopt,maar dat heeft ook met het stadion te maken,dus veel zal het niet meer dalen en ik denk dat het komende jaren weer behoorlijk zal stijgen..

Maar goed ik ben blij dat we geen spelersfonds meer hebben,maar dat was wel duidelijk

[Collingwood]

Van de transferinkomsten

Dank, zoiets stond mij ook bij.

Bij mijn weten is het puur voor transfersommen en verdienden de investeerders aan de hele selectie.

Toen misschien wel. Maar nu staat er toch echt dat het spelersfonds gebruikt zal worden om 'de spelersbegroting op peil te houden of misschien zelfs te vergroten'.

Klopt,maar dat heeft ook met het stadion te maken,dus veel zal het niet meer dalen en ik denk dat het komende jaren weer behoorlijk zal stijgen..

Ook met het stadion, maar De Graaf en Van den Belt noemen nu vooral de tv-inkomsten (volgens mij krijgen we daar dit seizoen nog een bonus voor vanuit de eredivisietijd, volgend seizoen niet meer). Bovendien wil men over twee jaar al top 3 spelen, dus nog in het oude stadion. Dan zijn de inkomsten vanuit het stadion dus nog niet omhoog gegaan.

Maar goed ik ben blij dat we geen spelersfonds meer hebben,maar dat was wel duidelijk

Zoals ik al zei vind ik het zelf ook niet ideaal en zou ik het dus ook het liefste niet hebben. Maar onder de juiste voorwaarden kan ik me voorstellen dat het een goed middel kan zijn om de komende twee seizoenen te overbruggen.

[sunderland]

Grapje zeker? Dus jij word blij van 20 a 25% wat geherinvesteerd mag worden? Vergeet je misschien dat de miskleunen ook afgerekend moeten worden?

EN die akelige zaakwaarnemers die spelers uit hun contracten laat lopen zodat de clubs met lege handen staan...

nee zo denk ik erover. Ik weet ook de spelers die zijn gekomen door het fonds en zijn gebleven. Vriend van mij zat in dat fonds en heeft er alleen maar op verloren. Begon al met leeuwin die hier anders nooit had gespeeld. Streek die weg wou/ moest. Bleef

[grijskijker]

Sorry mensen ik had het stuk op de Cambuur site nog niet gelezen er gaat dus van alles gebeuren de heren(de Graaf/v/d Belt) zullen het wel weten denk ik dan maar,hoop op het beste.

[Yellow Army]

Tja, dubbel gevoel bij mij vwb een spelersfonds. Prima voor de korte termijn, maar funest om iets op te bouwen voor de lange termijn.

[sunderland]

Tja, dubbel gevoel bij mij vwb een spelersfonds. Prima voor de korte termijn, maar funest om iets op te bouwen voor de lange termijn.

en waarom dan. Duidelijke afspraken maken.

[Bankzitter]

E wordt vaak op het forum gezegd dat een nieuw stadion leuk is, maar dat we dat niet vol krijgen als we rond de 10e plek blijven hangen en geen herkenbaar voetbal spelen.

Dat heeft de directie nu dus ook ingezien en nemen actie. Henk en Sandor terug. nu dus een spelersfonds en de ambitie om top3 te spelen..
Ze zullen daarbij toch echt wel geleerd hebben van het vorige fonds en een andere opzet hebben gekozen.

Geen garantie dat het nu gaat lukken om de juiste spelers te halen, maar de kans is zo wel een stuk groter geworden.

[veteraan]

Spelersfondsen zijn uit de tijd en niet nodig. In het verleden heeft de aflossing en het uitdelen van rendement veel clubs, waaronder Cambuur, instabiel gemaakt. Tegenwoordig draaien veel
vooral regionale clubs op doorverkoop van spelers. Er zit ook een levensgevaarlijke belangen tegenstelling in. Dien je de club of pak je een graantje mee.
De enige cleane manier is om leningen met gunstige voorwaarden te verstrekken. Dat weet iedereen vooraf waar ie aan toe is, dan kun je over de verkoop van een uitblinkende spits of middenvelder (Ogbeche-Rusnak) puur zakelijk oordelen in het belang van de club. Als bestuurders of sponsors zeggenschap hebben over individuele spelers kun je een belangenverschil krijgen met de TS. En als die dan opstapt kun je zomaar degraderen !

[sunderland]

Uit de tijd. Nee bij ons zal dat wel moeten, wij krijgen geen geld van de gemeente. Zonder deze poen zullen wij voorlopig niet promoveren simpelweg

[sunderland]

Net even die 25 extra trek je wel spelers over de lijn

[Bankzitter]

We hebben nu een selectie zonder enige transferwaarde (alleen Mous) en het overgrote deel vertrekt na 1 jaar ook weer. Dat is ook kapitaalvernietiging. We zullen iets moeten doen om weer de weg omhoog in te slaan.

Als we eenmaal schuldenvrij zijn en een stadion hebben, kunnen we misschien zelfstandig verder groeien, maar dit fonds helpt de periode daarheen te overbruggen.